在美国东北部新罕布什尔州，距离美加边境不远的地方，坐落着一座叫白山的森林公园，公园内有个小镇叫布雷顿森林，在它的地界上屹立着美东高峰——华盛顿山，山的半山腰上则矗立着一座闻名于世的酒店——华盛顿山宾馆。
1944年7月1日，在新武林盟主美国的主导下，布雷顿森林会议就在这里如期召开了充气坦克军模，这预示着重建战后各个山头之间货币和贸易秩序与体系的大幕已经拉开。各大小山头也已各就各位，并为了各自的利益将纷纷登台。他们是：导演兼主角——美国；次主角——英国、苏联；配角——中国、法国等；群众演员——我们所能想到的其他；不在导演编排内的“演员”——华尔街金融家。
而事实上为了能赢得这场大戏，他们，特别是美英之间、怀特与凯恩斯之间，早在至少2年前就已经开始了较量。
这是一份由美国财长摩根索于1941年12月14日专门授命怀特起草的关于为战后国际货币稳定打下基础而建立盟国间稳定基金的备忘录。旨在实现后者灌输给前者的将世界金融中心从伦敦和华尔街移至美国财政部并使美元成为战后整个世界外汇交易基本单位的远大目标。也是野心勃勃的怀特希望能藉此一举成名的机会。
该计划稿完成于1942年3月，而当时同盟国英国在南洋战场的接连失利（新加坡刚刚沦陷，13万盟国士兵投降）充气坦克军模，是让它显得多么的遥不可及。
然而，怀特却穿过重重的战争迷雾以天蝎座特有的睿智和深刻看到了战后美国即将面临的三大挑战和问题：
， 防止外汇交易的扰乱以及货币及信用体系的崩溃；第二，确保对外贸易的恢复；第三充气坦克军模，为全世界重建、救济以及经济复苏提供所需要的巨额资本。
因此，他主张立即开始制定并实施有关计划，建立具备相应资源、权力和组织结构的机构，以应对战后的这三项重大挑战。正是这些想法催生了战后三个所谓的布雷顿森林机构，即国际货币基金组织（IMF）充气坦克军模、世界贸易组织（WTO）以及世界银行（WB）。
怀特认为，这些工作不能等到战争结束以后，而且制定富有远见的重建计划，这一行动本身就将成为赢得战争的一个因素。因为战前经济领域的模式是每个自私自利，使得经济萧条不可避免，经济混乱大肆扩散；战前十年国际经济交往的惯例是丛林法则，使得更弱小率先屈服。而如果同盟国取得胜利，这意味着战后世界不会再退回到战前那种模式。这也势必将鼓舞侵略的实际和潜在受害者对未来充满憧憬，那么击败轴心国自然会更加容易。
而如果不能迅速采取行动，怀特进一步指出了后果——必将是灾难性的。世界将面对一段混乱竞争的时期：货币紊乱、经济萧条、政治扰乱，最终导致在内部和各国之间爆发新的战争。
未能建立一个有效的国联使得在一代人时间内发生了两场毁灭性的战争，同样，如果没有大国间高度的经济合作，那么接下来的十年中，将会不可避免地导致经济战争，以及随之而来的可能是更大规模的军事战争。
其一，“怀特计划”对世界银行寄予厚望充气坦克军模，希望它能向饱受战争摧残的提供贷款进行重建并对私人贷款进行担保（贷款担保是一项新政措施，意在压低利率）。
其二，“怀特计划”的稳定基金公开声明的主要宗旨是，大幅并性地削减国际贸易以及相关联的资本流动的壁垒（1914年以前，金本位地实现了这两个目标，而且无需任何像怀特所建议的那种复杂的、正式的国际协定。但是后来，金本位就被称作是一个可怕的幽灵，几乎被完全否定。）。
其三，“怀特计划”刻意掩盖了一个最重要的目标——即抬升美元的地位使之成为全世界的黄金替代物，使得黄金的跨境流动不再能够决定和改变美国的货币政策。美国的货币政策将完全由美国专家依据其判断而制定，并将通过固定汇率的方式传递到全世界。
他曾在一篇文章中写道：“黄金是迄今为止发明的更佳国际交换媒介。黄金相对于任何其他国际结算手段的优越性是基于各国的共同经历，这些经历在全球多个地区一次又一次地揭示出这样一个事实，即一个拥有充足黄金储备的能够比一个没有或几乎没有黄金储备的更加自由和有效地开展国际贸易和金融。”
除非“所有重要的都采取了极权主义的政府形式，通过易物贸易的方式拿出口交换进口（苏联在中国“一五”计划时期援助的“156工程”，部分就是以中国的金属矿产作为补偿进行的易货贸易），以至于相互贸易的间不再有欠款，那么黄金就可以被摒弃了。”
怀特问道，美元是否有可能取代黄金成为国际交换的媒介和储藏价值的工具。他的答案是，可以，但当且仅当美国最终愿意且有能力以固定数量的那种冰冷、坚硬的金属来兑现那些美元的时候。使当今世界对美元极具信心的一个因素，毫无疑问就是我们大量的黄金储备。国际协定取代不了黄金。
但怀特的计划缺少一个机制来确保美国实行的货币政策能够使其维持足够的黄金储备。事实上，这个体系几乎必然会导致出现相反的情况。
在真正的金本位体制下，向国外支付一美元必然导致黄金自动外流，要扭转这种局面就必须收紧货币政策。国内信贷的成本将升高，国内价格水平将会下降，出口将变得更有竞争力，而任何国际收支赤字往往都将在相对较短的时间内得到纠正。
但在怀特的以美元为基础的金汇兑本位体制下，会出现相反的情况。向国外支付的一美元会立即以一美元银行储蓄的形式回到美国，并将被用于创造更多的信用，而不会导致信用收缩。国际收支赤字非但不会减少，反而将进一步增长（这就是今天一连串泡沫和长期性失衡的逻辑根源）。
而且，怀特的计划还有一个内在的倾向，即它将迫使全球流通的美元数量越来越大。由于没有相应数量的黄金来支持那些美元，外国美元持有人发生恐慌并要求一次性索回黄金的可能性会越来越大（这最终导致了1971年7月的美元危机，并促使了美元与黄金的解绑）。
他知道存在这种风险，但是却宁愿淡化它。因为他认为，金本位的机械性特征在自动扭转国际收支赤字的同时，也对政策制定者管理国内经济活动造成了不应有的限制，而他提议的稳定基金可以使黄金流进或流出对国内经济的影响降至更低。
它将通过遮蔽国际失衡正在不断积累的危险信号来实现这一效果。它将赋予各国权力机关更多的自由，来制定和执行其各自的国内经济政策。
怀特的结论是：“如果一个不愿诉诸汇兑管制等极端措施来使国内经济与外界隔绝，但也不希望迫于国际收支状况的改变——这直接反映出来自国外的干扰和变化——而放弃实现其特定国内经济目标的努力，对于这样一个而言，稳定基金是一件非常顺手的工具。”
因此，一方面是管制贸易和不可兑换货币，另一方面是机械的金本位体制下的自由贸易，稳定基金成为两者之间的折中方案。
它允许成员政府从基金处购买其他成员的货币，前提是此类需求是有限度的，以黄金或其他货币做了充分抵押，并且完全是出于应对与贸易有关的国际收支困难的合理需要，即不能仅仅是为了增加黄金或其他强势货币的储备。
作为对这些权利的回报，成员政府将承诺在加入基金一年之内放弃所有对与基金其他成员国进行外汇交易的限制，不在未经基金允许的情况下调整汇率，不与其他基金成员达成歧视性的双边清算或汇率安排充气坦克军模，并且逐步而持续地降低进口关税和其他贸易壁垒（但基金仅有权对贸易壁垒发表意见，而无权实施制裁）。
很关键的一点是：“如果一项货币政策或普遍性价格措施或政策，被表决权占多数的成员认为迟早会导致严重的国际收支失衡，且如果占基金表决权五分之四多数的成员向有关提出不同意其采取该措施，则该不得采取任何此类政策或措施。”
也就是说，各国在经济政策方面的自主裁量权将受到限制，可以采取的措施仅限于得到基金其他成员大部分认可的、为了维持固定汇率体系而必须采取的措施。汇率贬值将非常罕见，而进行贬值的成员政府需要作出补偿，向基金缴纳更多的资产。
美国的出口战车将受到保护，因为在这些规则下，其他须承诺不实施新的贸易壁垒或进行竞争性贬值，以免它们类似20世纪30年代时所做的那样，而基金制裁此类行为的能力则进一步巩固了这种保护。
而美国政府在其自身经济政策方面则几乎享有不受限制的自主裁量权。因为其货币取得了统治性地位，加之其控制了全世界三分之二的货币黄金（二战结束时，美国的黄金储备已经占到全球的至少70%），这可以确保美国永远不需要向基金借款，而怀特的投票公式赋予美国的有效否决权则可以保证美国自己永远不会受到谴责。
但其他仍然将接受这个计划，以在紧急情况下获得维持生计所必需的美元（美国强大的工农业生产能力确保了任何持有的美元将可以购买到几乎任何想购买的物资和商品，特别是在二战时期。），而美元则将通过以固定价格与黄金绑定得到支持（这里的假设前提是美国能够且将会一直履行其兑换黄金的承诺，而30年后的1971年美国将正式抛弃这个承诺）。
也许现代人似乎很难理解为何当时的美国愿意投入如此巨大的政治努力来建立一个所有货币按照固定汇率与美元挂钩的全球体系。
而相比之下，今天的美国则常常要求其主要贸易伙伴（尤其是中国）的货币与美元脱钩。究其根本原因在于：
20世纪三四十年代，美国拥有大额贸易顺差，其他货币则面临贬值的市场压力，美国的目标是通过固定汇率来抵消美元的升值压力；而如今，美国遭遇大额贸易逆差充气坦克军模，美元常常面临贬值压力，美国的目标是通过浮动汇率来释放美元贬值的压力。
20世纪40年代，当美国还是一个盈余国时，她对“全球失衡”基本不予关注；如今美国成为了一个长期赤字国，并对这种失衡非常关注（特朗普自2016年上任以来采取的一系列对外政策【与各主要贸易伙伴重新进行贸易谈判、从德国撤军或要求盟友加大军费拨款、制裁参与“北溪2号”输油管道项目的欧洲公司等】充气坦克军模，特别是针对中国的打压，都尤其说明了这一点。而这些政策与特朗普是否商人出身可能并不存在什么必然的联系，因为就像怀特在其30岁时获得的顿悟那样——“大部分政府问题是经济问题”）。
因而这两个时期，美国的政策都聚焦在同一个点上：即支持一个弱势美元，以帮助美国出口商并保护国内生产商免受外国的竞争。
让人难以相信的是，“怀特计划”及其隐藏的要与英国争夺战后世界经济和货币霸权的特定目标却并未引起时任英国首相丘吉尔的必要重视和警觉，他认为战争还远未胜利之时就操心战后的问题是对时间的极大浪费。这可能也解释了为什么在整个战争期间他会忽视掉怀特与凯恩斯的努力。最为关键的是，这可能也是导致英国战后世界霸权旁落的一个极其重要的主观原因。
因为，就连当时的美国总统罗斯福也已经迫不及待地要根据其战后政治设想来瓦解欧洲的殖民帝国。他甚至直言不讳尤其露骨的致电丘吉尔，要求后者把自治权交还给印度人民。至少从经济上来说，只要印度实现了独立，那么美国的货物势必能大举进入印度市场。但对英国人来说，这无异于是口中夺食。即便丘吉尔同意，英国人民也不会答应。
所以，作为英国财政大臣最为信任的顾问，在战后世界的货币、经济和贸易重建问题上为英国争取尽可能多的利益的重任就必然压在了凯恩斯的身上。
他于1941年8月开始自发的酝酿战后国际货币体系的计划，这只比怀特正式起草其计划早了几个月。虽然两者的计划从表面上看惊人的相似。但计划背后的结构性支撑却显示出他们二人在设计理念上存在着巨大差异，反映了各自代表的之间的相互利益冲突。
1941年9月9日，凯恩斯绘就了他基于《战后货币政策》和《关于国际货币联盟》两篇论文的计划，即“凯恩斯计划”。
与怀特一样，凯恩斯将重建并维持多边贸易体系以及消除歧视性和抑制贸易的双边协定，视作货币问题而非贸易问题。这样做的好处在于，可以使问题变得技术性和抽象化，从而不容易激起议会或国会的愤怒。然而，他同时也坚定地满足了美国国务卿赫尔对贸易痴迷的需求——提议参加计划的作出承诺，限制关税、贸易特惠、出口补贴，并完全禁止进口配额或易货贸易协定。
国际交易的清算将通过一个新设的国际清算银行（International Clearing Bank）来进行。各国的中央银行和国际清算银行实际上都不持有任何外国货币。各国中央银行将通过对国际清算银行中各自的“清算账户”进行借记和贷记的方式，在彼此之间买卖各国自己的货币，而记账的单位则是新创造的“银行货币”。后来凯恩斯将这种银行货币称作“班科”（bancor充气坦克军模，法语，直译过来就是“银行黄金”的意思）。
班科将与所有成员的货币和黄金保持固定的汇率。除了通过贸易途径获得班科外，各国中央银行可以通过缴纳黄金来增加它们清算账户中的班科信用。但是，它们不可以用班科来兑换黄金；班科只能用来对其他中央银行的清算账户做转移。这种不寻常的非对称机制反映出了凯恩斯的核心思想：国际清算银行将成为一个促进全球流通货币增长、为货币紧缩制造障碍的工具。
一成员国每出口一个物项，都将增加其在国际清算银行账户中的班科余额；每进口一个物项，则会减少班科余额。对一国的班科储备总额（通过出口超过进口的方式获得）以及持有班科债务总额（由于购买超过销售而导致）设置上限，这么做是为了阻止各国积累过高的盈余或者赤字。
每个的限额将与其在世界贸易中所占的份额成比例。这种确定班科额度的方式丝毫不令人感到意外，它非常符合英国的利益，因为英国几乎没有黄金储备，但却需要开展大量的贸易。
一旦超过了最初的上限，可以允许赤字国实施货币贬值，也可以允许盈余国实施货币升值。这将使赤字国的货物更加便宜，盈余国的货物更加昂贵，目的是刺激贸易的再平衡。
如果进一步超出班科借方余额或贷方余额的上限，将引发强制性措施。对于长期债务国，有关措施包括强制性货币贬值充气坦克军模、提高对国际清算银行储备基金的利息支付、强迫出售黄金以及资本出口限制。对于长期债权国，有关措施包括货币升值、针对超额信用部分向国际清算银行储备基金支付更低5%的利息、对于更大规模的超额信用支付的利息提高至10%。
凯恩斯从未真的认为债权国会支付实质上属于罚金性质的利息；但是，他认为债权国会采取必要措施，特别是扩大进口或使其货币升值，来避免遭受惩罚。
创造一种名为班科的新的国际货币，显然是凯恩斯建议中更大胆的一个方面。凯恩斯认为它将解决20世纪二三十年代困扰英国和全球经济的许多问题。
第1，班科一旦在国际上获得承认，这就使封存结存（持有的外国货币无法兑换）和双边清算协定（为了平衡两个之间的贸易而实施进口歧视）等惹是生非的做法变得多此一举。
第2，班科将为有序地控制不同货币的相对交换价格提供便利，并因此劝阻各国不要采取以邻为壑的竞争性贬值做法。
第三，与黄金相比，班科将是一个变数更少的国际货币。货币黄金的供应是由许多无益的因素决定的，诸如挖掘技术的改变、各国黄金储备政策的突然变化等等；而班科的供应则是根据全球贸易的实际需要而确定，而且在技术层面也可以出于抵消国际有效需求中通货紧缩或通货膨胀倾向的目的而决定采取措施扩大或收紧班科的供应。
第四，债权国和债务国都将被要求采取纠正措施以减轻失衡的状况。向债权国收取罚款的机制是方案中诸多新颖特征中的一个，目的是鼓励债权国扩大进口以削减其班科余额，反正“不是用掉它就是失去它”。
第五，班科的创造使各国在战后拥有了一笔与其全球贸易份额相适应的储备，从而帮助各国在战后进行恢复。而如果没有这笔储备，许多会因为担心迫在眉睫的支付危机而不愿采取自由化的政策。最后，国际清算银行的成立将把毁灭性的政治因素从“战后世界经济生活的规划和管理”中除去。
凯恩斯把他的国际清算银行比作一个银行系统。甲先生把他目前不需要使用的资金存在他的银行里，银行将钱借给乙小姐，后者需要这笔钱来进行商业扩张。“本地银行的储户不会因为其闲置不用的资金被用于为他人的商业提供融资而遭受损失。”当然，这种说法有一个非常明显的缺陷，它想当然地假设借款人总是愿意并且有能力偿还资金。而凯恩斯并没有讨论这个问题。
相反，他强调指出，他的计划是一个安全充气坦克军模、封闭的信用体系，在任何时点对这个体系的资金索求总是等于这个体系对其成员的追索权。然而，这种说法在逻辑上无法与他提出的如下原则协调一致：凯恩斯提出成员可以随时用黄金购买班科信用，但在这种情况下，贷方余额将会超过借方余额。
这么做将“使新机构的宪章和主要细节得以确定，而无须遭受一场国际会议导致的延误及提出的混乱建议”。显然，凯恩斯所想的并不是在布雷顿森林召开一场大规模的会议，他只想在最后“召开一场部长级会议来通过有关结果”。
至于接下来银行如何运作，“我设想管理层和有效表决权应该永远属于英美两国，伦敦总部的主席是英国人，负责处理英联邦（加拿大除外）、欧洲和中东的银行业务。纽约总部的主席是美国人，负责处理北美、南美以及远东的银行业务。”这一设想让人感到天真得有些可爱，就好比英国的玛莎百货向美国的零售巨无霸沃尔玛兜售如下的建议：由这两家旗鼓相当的公司联手组建一个全球联盟。
怀特计划和凯恩斯计划都是围绕一个新的国际货币机构而构建的。怀特的国际稳定基金允许其成员国以其本国货币（凯恩斯风趣地将其称为“一张印刻在纸张上的欠条”）和黄金作为抵押进行借款。
凯恩斯的国际清算银行则是一个更加宽松的出借方，允许完全无担保的透支，同时对借款方行为相应的约束也更少。这种透支活动是英国银行业一个常见的组成部分，但是对于美国的银行业则很陌生，这种区别几乎肯定对两位作者提出的观念模型产生了影响。
但是，凯恩斯也是有意识地在他的银行方案中赋予债务国更大的自由，尤其是英国；并限制了债权国的自由，特别是美国。而怀特则希望仅向债务国提供更低限度的激励，使其无需针对债权国——当然，尤其是美国——采取竞争性贬值或贸易歧视措施。
两个计划都涉及一种新的国际货币单位。凯恩斯希望他的班科会随着时间的推移变得越来越重要，对黄金去货币化以及降低全球对美元的依赖度作出贡献。相反，虽然怀特提出“尤尼塔斯”（Unitas）是意在吸引那些对国际货币的想法感兴趣的人，但它非但不会降低美元的影响，反而实际上将使世界更加以美元为中心。
怀特希望使美元，而且仅仅是美元，成为黄金的同义词。这将使美国政府实际上能够随意地自行设置利率和其他货币条件，不仅是为美国，而且还是为全世界。凯恩斯希望通过创造一种超货币的方式让世界戒掉对黄金以及美元的依赖，这种超货币的发行将遵循“扩张主义”的政策原则。
怀特同意凯恩斯的观点，认为政府在扭转经济的“收缩主义”倾向时必须果断出击，同时使用货币政策和财政政策工具。但他反对凯恩斯的国际清算银行，因为事实上美元已经崛起并具备了凯恩斯希望赋予班科的那种国际地位，美国没有理由将其扩大或收缩全球货币供应的权力让渡给一个超组织。一个“扩张主义”的班科能够做到的，美元也都能做到，但前提是美国政府愿意这么去做。
但是，精明的怀特在其计划草案中回避了这个不招人喜欢的事实。“如果试图建议使用美元作为国际记账单位，”他在1942年4月写道充气坦克军模，“毫无疑问会遭到一些的反对，出于尊严或预见出现货币损失等原因，这些将不愿意在国际上推广使用某个其他的货币。”
怀特严厉批评关于新的国际货币与各国货币同时发行流通的想法，虽然摩根索曾经要求他对此加以考虑，后者显然是得到了总统的支持。
“用一种‘贸易美元’或是‘迪莫斯’、‘维克托’或者‘随便什么名字’的货币单位作为美元的补充，无论两者价值相同还是不同，”怀特在同一篇备忘录中写道，“不会比换一面新国旗对外贸的帮助更大。……这种新货币的具体性质从未得到描述，也从未用有意义的语言阐明假设此种新货币能够带来的收益。”当时，美国还没有正式收到凯恩斯计划，但是有可能怀特已经得到了有关班科的消息，并对其发起了预防性的打击。而“迪莫斯”和“维克托”这两个名字则是罗斯福自己建议的。怀特巧妙地通过备忘录为他那个没有意义的记账单位——尤尼塔斯，做了铺垫和准备。尤尼塔斯不过是一张由稳定基金开具的黄金存款凭证，虽然相貌和气味都与凯恩斯的班科相似，但是却没有任何实质内容或者作用。尤尼塔斯的价值固定在10美元，它就是10美元的另外一个名字。
凯恩斯后来指出：“尤尼塔斯似乎没有任何作用。”然而，它的作用正是为了平息对真正的国际货币的呼声。英国人不停地要求美国人赋予尤尼塔斯更多实质内容，即使其班科化，但却适得其反：一旦通过谈判消除了班科的威胁后，美国人也完全放弃了他们提议的影子货币。
如果英镑的全球地位没有被美元取代，很难想象凯恩斯——一个开明的民族主义者，但仍然是一个民族主义者——会提出班科这个概念。而即使他提出这一概念，英国政府也会断然回绝这个建议。
怀特计划与凯恩斯计划都设想黄金将继续发挥货币的作用，但是这种作用要远小于古典金本位下黄金的作用。怀特认为，赋予黄金一定作用对于维护公众信心至关重要，并且未来也将一直如此；而凯恩斯则公开地致力于削弱黄金的这种作用，而且越快越好、越彻底越好。怀特计划要求，每个成员对基金认缴的初始资本金中“现金”部分至少一半应以黄金的形式认缴。
一旦英国人明白美国人不会在基金使用黄金作为资本的问题上作出让步后，他们就不懈地争取降低这部分资本的比例。
根据怀特计划，成员国可以自行决定如何将黄金纳入（或者不纳入）各国自己的货币标准。怀特在此方面的关注是，确保美国以外货币黄金稀缺的状况不会对美国的出口能力构成不应有的障碍。根据凯恩斯计划，清算联盟不持有黄金，除非成员选择向它出售黄金以获得班科。然而，班科不能兑换黄金，只能兑换有借方余额的的货币（有一个问题一直没能得到解释：鉴于出售班科只能获得体系中最弱势的货币，为什么各国会愿意用黄金购买班科？）。与怀特计划一样，凯恩斯计划允许各国自行选择本国的货币标准，但是凯恩斯还是忍不住评论道，他不认为各国有任何理由维持货币与黄金的双向兑换。
两个计划都旨在维护汇率稳定充气坦克军模。但是，凯恩斯计划设置了一个机械的方法来决定成员国何时以及在多大幅度上可以或者说不得不，贬值或升值。而怀特计划相对而言更加排斥汇率变动，要求成员国在改变其汇率平价时必须取得基金的批准。怀特在固定汇率问题上更强硬的立场，反映出美国人决心阻止其他针对美元贬值的强烈意图。另一方面，凯恩斯更温和的立场也反映出英国人迫切希望避免英镑汇率持续高估的问题再度发作。
两个计划都希望减轻对外汇汇兑的限制和管制。但是，凯恩斯计划允许各成员国自行决定管制的方法和程度。而怀特计划则要求成员承诺在基金成立一年之内取消这些限制。
两个计划都反映了一个相同的观点：资本流动可能破坏稳定并损害各国国内税收执法能力。凯恩斯计划允许各成员国自行决定实施资本管制的方法和力度，而且他确信英国会实施此类管制。而怀特计划甚至更加严厉，要求成员国相互合作，在未得到汇出国政府批准的情况下不接受外国存款或投资。
两个计划都包括控制成员国国际收支状况的措施。凯恩斯计划规定，当成员国赤字或盈余过高时需要接受惩罚，但是国际清算银行的董事会只有权对纠正措施提出建议，而无权强制要求实施有关措施。怀特计划对各国的干预更深，如果基金认为一些货币或价格政策可能导致失衡，则有权禁止成员国采取这些政策。
两个计划都明确地致力于建立强健的多边清算安排，这样各国就可以承诺放弃歧视性的、抑制贸易的、双边性的易货贸易做法。凯恩斯计划更加直接地鼓励“三角贸易”（即在三个或者更多伙伴国之间开展贸易），这样借款国将不再仅从一个特定借款，而是向作为一个整体的所有债权国借款。但是，凯恩斯计划也为在政治集团内部进行清算保留了合法的一席之地，例如英镑区的内部清算。相反，怀特计划则规定，例外于多边清算机制的做法需经过基金的审查并批准。
两个计划都旨在对遭受国际收支赤字的提供临时性资金援助，这样可以使贸易免受短期失衡的阻碍。两个计划还意图限制国际收支赤字的增长。但是凯恩斯计划与怀特计划的区别在于，前者还对盈余的不断增长施加限制。怀特并不太关注限制盈余的问题，考虑到美国是全球占据统治地位的债权国，这一立场并不出乎意料。他的计划允许基金迫使一国对导致过高盈余或过高赤字的政策作出调整，但同时又赋予美国足够的投票权来否决此类行动。
两个计划都关注全球经济再平衡以及再平衡之后恢复稳定的问题，这是战后迫在眉睫的挑战。怀特计划允许向基金出售封存的结存（大部分是英镑），并设想随着时间的推移逐步取消这些结存；尽管凯恩斯欣然接受了这一想法，但关于这一问题的具体方案只体现在了怀特计划中。
随着两个方案在政治进程的作用下逐渐合二为一，英国的雅各布·维纳预见到了其中的问题并提出了警告，认为它们将短期需要和长期需要混为一谈。“指望美国单独，或者几乎是单独，扮演债权人的角色，这在阶段是貌似合理的。”维纳在1943年7月致凯恩斯的信中写道，但是“从长期来看……我认为美国缺少外国短期资金的可能性与不缺少外国短期资金的可能性一样大”，即美国成为债务国的可能性与成为债权国一样大。“我不相信所谓的‘美元长期短缺’（后来的历史印证了维纳的敏锐判断：到20世纪50年代初，西欧经济便已基本恢复，各国工业生产大体达到或甚至超过了战前水平。）。”
两个计划都包含了预防性措施，防止各自的中央机构遭受损失，因为损失需要由各自的成员国来承担。但是，凯恩斯计划赋予各国的借款权要大得多。这与凯恩斯的信念是一致的，他认为失业与需求不足是全球失衡的根源，需要通过宽松的信贷条件来扭转这一局面。但是他的计划将美国这个全球最重要的债权人置于一个风险更高、更容易遭受损失的位置。
根据“怀特计划”，美国承担的风险只有20亿美元，这些是她对基金缴纳的资本金（怀特提议的基金的资本金总额为50亿美元）。根据“凯恩斯计划”，美国的风险高达230亿美元，即按照凯恩斯提议的公式计算出的其他成员额度的总和。怀特计划甚至明确提出禁止成员国外债违约，除非在美国人控制下的基金对此表示同意（而这不大可能发生）。凯恩斯计划在违约的问题上保持沉默。两个计划各自的特征天然地与两国各自的状况相吻合：英国已经破产，而美国决心避免其对外贷款再一次遭受重大损失。
两个计划都希望得到各国的广泛参与。但是，凯恩斯计划提出，各国要获得成员资格，必须遵循国际经济行为的某些一般原则和标准。而怀特计划则明确提出，不以一国的经济结构和组织方式作为限制其获得成员资格的依据。这是特别针对苏联的规定，旨在为其参与基金消除政治障碍。
两个计划都设想，成员国投票权的权重应该对经济更强大的倾斜。但怀特提议，额度及投票权应根据成员向基金认缴的现金、黄金以及证券的价值进行分配。而凯恩斯则建议按照过去占国际贸易总额的比重分配份额和投票权，因为他的计划不涉及缴纳资本金。虽然没有明说，但怀特的公式赋予了美国事实上的否决权。凯恩斯则提议在基金成立后的前五年明确赋予创始国否决权，他还建议创始国仅限于美国和英国。
两个计划都设想其新设立的中央机构在运行过程中与各国政府紧密合作。凯恩斯将国际清算银行视作一个全球的中央银行，因此在他的计划中国际清算银行将与成员国的中央银行紧密合作。而怀特（以及摩根索）则将中央银行视作唯利是图的私人银行家的工具，而后者并不考虑的利益，因此他的计划仅允许稳定基金与成员国政府的财政部打交道。
最后，两个计划都设想削减关税和贸易壁垒。但是，怀特计划在此方面走得更远，他要求成员国作出具体承诺充气坦克军模。凯恩斯则仅仅提议成员国承诺不采取某些极为恶劣的壁垒或歧视性政策。两个计划还意图取消出口补贴。怀特计划直接规定，在没有获得基金明确同意的情况下禁止提供出口补贴。凯恩斯计划给国内生产者补贴保留了一席之地，前提是补贴项下的产品必须用于国内消费，且当此类产品出口时可以对其征收反补贴税。
总之，无论是怀特，还是凯恩斯，他们都基于各自的立场（华盛顿和伦敦）深谋远虑、处心积虑地为人类世界设计出了一幅宏大的战后货币秩序与经济运行蓝图。
拥有7年企业、政府信息化从业经历，5年消费服务业创业经验，曾在快消品和互联网公司先后任职过文案、策划和运营岗。现特开设本公号，专门用于美国研究及其客观、有价值的信息和内容分享，以期在个人成长、创业投资、企业经营，乃至发展等层面带给大家的启发和助力。
